Foto de arriba: Siemens Gamesa ha suministrado a Enel desde julio de 2021 equipos para su gran parque eólico de Bojador. La imagen se tomó en Motril, España.

El Tribunal de Justicia de la UE dictaminó el 29 de septiembre de 2021 que el enfoque de la UE hacia el Sáhara Occidental ha sido ilegal. Al invalidar ese enfoque, la sentencia muestra claramente cuán fundamentalmente defectuosa es la posición de la empresa italiana Enel en relación con el territorio.

Como ha informado antes Western Sahara Resource Watch, las instituciones de la UE han ignorado deliberadamente fallos anteriores del Tribunal de la UE, que establecían que el consentimiento del pueblo del Sáhara Occidental es un requisito previo para la legalidad del comercio o las actividades pesqueras en el territorio.

En lugar de buscar ese consentimiento, la Unión llevó a cabo una "consulta con las partes interesadas" para evaluar los supuestos "beneficios" para la población del territorio, que son principalmente colonos marroquíes. El ejercicio se realizó en colaboración con las contrapartes marroquíes de la UE.

Como tal, la Unión solo se reunió con grupos e individuos que defienden la posición marroquí frente al conflicto, como parlamentarios marroquíes, ONG, grupos empresariales, instituciones gubernamentales, etc. No se hizo ningún esfuerzo de obtener permiso por parte de los saharauis para operar en la tierra.

El 29 de septiembre, el Tribunal de Justicia de la UE concluyó que tal enfoque era totalmente irrelevante e insuficiente, y destacó que una “consulta” sobre “beneficios” no puede sustituir el consentimiento del pueblo del Sáhara Occidental, a través de su representación reconocida por la ONU, el Polisario. 

Esta sentencia debería ser particularmente relevante e importante para las empresas que han copiado el enfoque erróneo de la UE.

La más importante de ellas es Enel, que participa en la construcción de proyectos energéticos en el Sáhara Occidental y, durante los últimos años, ha realizado "evaluaciones de impacto" o "consultas" similares. Enel fue excluida de la cartera del mayor administrador de activos privados de Noruega a principios de este año, ya que actúa contra el derecho a la autodeterminación de los saharauis.

Enel es la empresa más involucrada en la construcción de proyectos energéticos marroquíes en el Sáhara Occidental ocupado. En una carta a WSRW sólo dos semanas antes del fallo (captura de pantalla a continuación), Enel describió un enfoque que es básicamente idéntico al de la UE. Enel no respondió a las preguntas de WSRW sobre cómo podría haber obtenido permiso para operar en la tierra.

Aparte de esto, las empresas ENGIE y ACWA Power han adoptado enfoques similares. Recientemente, en 2021 ENGIE contrató a la empresa Global Diligence para llevar a cabo una “consulta” secreta con supuestas “partes interesadas”. WSRW y la asociación francesa APSO escribieron a la empresa los días 11.01.2019 y 09.12.2020. ENGIE respondió el 13.04.2021. WSRW envió una carta de seguimiento el 17.05.2021, que no obtuvo respuesta.

ACWA Power supuestamente también basa su evaluación en ese tipo de estudios con un componente de consulta. WSRW escribió a ACWA el 29.11.2016 y el 05.06.2020. No se recibió respuesta.

Siemens únicamente aborda el aspecto de los “beneficios”, pero sin mencionar el derecho al consentimiento del pueblo saharaui. WSRW escribió a Siemens AG y sus empresas afiliadas Siemens Energy y Gamesa el 06.03.2012, 19.06.2012, 03.07.2013, 26.09.2016, 07.12.2017, 01.10.2018 y 18.02.2021 sobre el derecho al consentimiento. Las empresas no respondieron a ese aspecto en sus cartas de 10.05.2012, 10.10.2016, 08.01.2018, 16.11.2018, 24.04.2020, 23.03.2021 y 07.04.2021. 

Los puntos en común de los "estudios" de consulta realizados por las empresas involucradas en el Sáhara Occidental son los siguientes:

• Ninguna de las empresas ha obtenido el consentimiento del pueblo saharaui, ni para el acuerdo comercial ni para encargar a terceros la realización de ejercicios de consulta.
• Ninguna de las evaluaciones es pública, ni sus términos de referencia.
• No se pueden obtener aclaraciones de las agencias consultoras externas contratadas, que generalmente ni siquiera se conocen. La utilizada por Enel no es conocida por nadie, mientras que la utilizada por ENGIE, Global Diligence, no quiere responder preguntas detalladas sobre la metodología.
• WSRW no tiene conocimiento de que un solo grupo o individuo saharaui que defienda la autodeterminación, incluida la representación del Polisario, reconocida por la ONU, haya participado alguna vez en tales supuestas consultas.
• WSRW no tiene conocimiento de ninguno de los procesos de consulta o estudios de impacto teniendo en cuenta el estatus legal del territorio, el estatus legal de la presencia marroquí en el territorio, los derechos legales del pueblo saharaui, ni la validez legal de la operación comercial a la que están a punto de prestar asistencia.
• Todos los estudios mencionan supuestos "beneficios locales", algo que es irrelevante a los ojos del Tribunal de la UE.